Panne mondiale chez Amazon avec son AWS le monde est stoppé

Panne mondiale chez Amazon avec son AWS le monde est stoppé, découvrez les répercutions de cette panne mondiale des services Amazon.

Vous aimez nos articles soutenez nous 

 

Aidez “Faut qu’on en parle” à grandir ! Plongez dans l’univers des saveurs du Comptoir de Toamasina, spécialiste en vanille, poivres, acérola, thés et épices, et profitez de 15% de réduction sur votre première commande avec le code Bourbon.

Grâce à votre achat, nous touchons une commission qui nous permet de vivre de notre passion : le vrai journalisme. Un geste simple pour vous, un soutien essentiel pour nous !

Le Comptoir de Toamasina sélectionne directement le meilleur acérola en poudre dans les plantations au Brésil.

 

 

Un silence dans le bruit numérique

 

Le 20 octobre 2025 a commencé comme n’importe quel autre lundi.

Pour des millions de personnes, la journée s’est ouverte sur une cacophonie de notifications, de messages et de flux d’informations.

Puis, un silence étrange a commencé à s’installer. Au milieu d’une partie acharnée de Fortnite, l’écran d’un joueur s’est figé, le coupant net de son univers virtuel.

Un message envoyé sur Snapchat à un ami est resté suspendu dans un vide numérique, n’atteignant jamais sa destination.

Un trader, les yeux rivés sur les fluctuations volatiles des cryptomonnaies, s’est retrouvé soudainement éjecté de son compte Coinbase, incapable de gérer ses actifs à un moment potentiellement critique.

Ces perturbations, bien que frustrantes, n’étaient au départ que des désagréments.

Mais pour d’autres, le silence était plus inquiétant. Une utilisatrice de la sonnette connectée Ring a regardé son application, qui n’affichait plus que du noir. Sa réaction, partagée plus tard en ligne, a capturé un sentiment de vulnérabilité profondément moderne : « Je ne vois rien à l’extérieur de ma maison, c’est vraiment effrayant ».⁶ Ce n’était plus une simple panne technologique ; c’était une faille dans le tissu de la sécurité personnelle.

Ces incidents, apparemment déconnectés, n’étaient en réalité que les symptômes d’une défaillance unique et massive, survenue au cœur de l’infrastructure invisible d’Internet.

Ils étaient les ondes de choc d’un tremblement de terre virtuel dont l’épicentre se trouvait dans une poignée de bâtiments discrets en Virginie du Nord.

Ce jour-là, une partie du « cloud » — ce concept abstrait qui alimente notre monde numérique — est tombée. Cet événement a posé une question fondamentale et urgente à notre société hyper-connectée : comment une seule faille technique, dans un lieu unique, peut-elle paralyser une part aussi importante de l’économie, de la culture et de la vie quotidienne à l’échelle mondiale?

Cela ne vous rappel pas quand un centre d’OVH à pris feu. Ici, vous voyez que notre monde numérique est très fragile face à un petit problème, une simple panne à l’autre bout du monde, on dirait l’effet papillon.

 

La xontagion numérique : Une étincelle provoque un Black-out mondial

 

La crise a commencé non pas par une explosion, mais par une série de chiffres anormaux sur un tableau de bord. À 00h11, heure du Pacifique (PDT), le 20 octobre 2025, le système de surveillance de la santé d’Amazon Web Services (AWS) a enregistré les premiers tremblements : une augmentation des « taux d’erreur et des latences » dans sa région la plus critique, us-east-1.⁷ Pour le monde extérieur, tout semblait encore normal. Mais au sein des centres de données d’Amazon, les alarmes commençaient à sonner.

 

Les Premiers Tremblements et l’Effet Domino

 

Alors que le soleil se levait sur la côte Est des États-Unis et que l’Europe entamait sa journée de travail, les conséquences de cette anomalie technique ont commencé à se manifester de manière spectaculaire. Les utilisateurs, ignorant la cause profonde, ont d’abord blâmé les applications qu’ils utilisaient.

Le site Downdetector, véritable sismographe du monde numérique, a vu ses graphiques « virer au rouge », submergé par un tsunami de signalements concernant des dizaines de services simultanément.

L’effet domino a été rapide et dévastateur. La panne ne s’est pas limitée à quelques applications de niche ; elle a frappé au cœur de l’écosystème numérique. La liste des victimes s’est allongée d’heure en heure, révélant l’ampleur stupéfiante de notre dépendance à une seule infrastructure sous-jacente.

Des réseaux sociaux (Snapchat, Signal) aux plateformes de jeux (Fortnite, Roblox, Clash Royale), en passant par les outils de productivité (Canva, Zoom) et les applications éducatives (Duolingo), des pans entiers de l’activité en ligne ont été paralysés.

Cette période initiale a été marquée par une confusion généralisée, une sorte de « brouillard de guerre » numérique. Les utilisateurs signalaient des pannes de services individuels, tandis que les entreprises concernées lançaient leurs propres enquêtes internes. Puis, la vérité a commencé à émerger. Les unes après les autres, les entreprises ont convergé vers la même conclusion.

Sur X (anciennement Twitter), un canal de communication qui, ironiquement, fonctionnait encore, les déclarations officielles se sont multipliées.

Aravind Srinivas, PDG de Perplexity, a été l’un des premiers à clarifier la situation : « Perplexity est actuellement en panne. La cause principale est un problème avec AWS ».

Peu après, Coinbase Support a fait écho : « Nous sommes conscients que de nombreux utilisateurs ne peuvent actuellement pas accéder à Coinbase en raison d’une panne d’AWS ».

Meredith Whittaker, présidente de Signal, a également confirmé que sa plateforme était affectée.

Ces messages ont transformé une série de pannes apparemment aléatoires en un événement singulier et systémique.

 

La réponse d’Amazon et la portée mondiale

 

Face à la crise grandissante, AWS a commencé à communiquer via son tableau de bord de santé. Les premiers messages étaient techniques et laconiques, confirmant des « taux d’erreur importants » affectant principalement son service de base de données DynamoDB.

Vers 11h00, l’entreprise a annoncé avoir identifié une « cause potentielle » liée à des serveurs dans la région US-EAST-1 et travailler activement à sa résolution. Une heure plus tard, un message plus optimiste faisait état de « signes de rétablissement », offrant une lueur d’espoir aux millions d’utilisateurs et aux plus de 500 entreprises touchées.

Le paradoxe le plus frappant de cet événement réside dans la déconnexion entre sa cause et ses effets. La faille technique était géographiquement confinée à un ensemble de centres de données en Virginie du Nord.

Pourtant, ses répercussions étaient mondiales, paralysant des services et affectant des utilisateurs au Brésil, en France, au Royaume-Uni et dans le monde entier.

Cette dynamique a révélé une vérité fondamentale sur la géographie de l’Internet moderne : elle n’est pas définie par les frontières nationales, mais par l’emplacement de ces hubs de données critiques.

Pour des raisons de coût, de latence ou de commodité, une base d’utilisateurs mondiale est souvent desservie à partir d’une seule région d’infrastructure.

La panne a démontré de manière brutale qu’une défaillance dans une seule « capitale numérique » pouvait plonger une grande partie du « monde numérique » dans l’obscurité, exposant une vulnérabilité centralisée au cœur d’un système que nous percevons à tort comme décentralisé.

 

Le propriétaire invisible – L’empire d’Amazon et de ses contrats à travers le monde dans le cloud cela va du gouvernement au particulier

 

Pour comprendre comment une seule panne a pu avoir un impact aussi dévastateur, il est essentiel de comprendre ce qu’est Amazon Web Services et le rôle fondamental qu’il joue dans l’économie numérique. Loin d’être une simple filiale d’Amazon, AWS est le « moteur invisible de l’Internet », une infrastructure tentaculaire qui alimente une part considérable des applications et services que nous utilisons chaque jour, souvent sans même le savoir.

Qu’est-ce qu’AWS?

 

Le concept de cloud computing, ou informatique en nuage, peut être compris par l’analogie de l’immobilier. Avant le cloud, si une entreprise voulait lancer un site web ou une application, elle devait acheter ou louer des serveurs physiques, les installer dans un centre de données, gérer l’alimentation, le refroidissement et la sécurité — un processus coûteux et complexe, équivalent à construire son propre immeuble de bureaux.

AWS a révolutionné ce modèle en proposant de la puissance de calcul, du stockage de données et des services numériques à la demande, comme on louerait des bureaux dans un gratte-ciel géant.¹⁰ Les entreprises peuvent ainsi louer exactement l’espace et les ressources dont elles ont besoin, quand elles en ont besoin, avec une flexibilité et des économies d’échelle sans précédent.

Lancé en 2006, ce modèle a fait d’AWS le leader incontesté du marché du cloud, devançant ses concurrents comme Microsoft Azure et Google Cloud. C’est également devenu la principale source de profits d’Amazon, générant plus de 100 milliards de dollars de chiffre d’affaires en 2024.

Des startups naissantes aux agences gouvernementales, en passant par les géants du divertissement, des millions de clients dépendent de cette infrastructure pour fonctionner.

 

Les composants défaillants, expliqués simplement

 

La panne du 20 octobre a touché plusieurs services fondamentaux d’AWS. Comprendre leur rôle permet de saisir la mécanique de la catastrophe.

• Amazon EC2 (Elastic Compute Cloud) : C’est le service le plus fondamental d’AWS. On peut le voir comme la location de « serveurs virtuels ».  C’est la puissance de calcul brute, l’« électricité » de la ville numérique, qui permet aux applications d’exécuter leur code.  Lorsque EC2 rencontre des problèmes, les applications ne peuvent tout simplement plus fonctionner.
• Amazon DynamoDB : Il s’agit d’une base de données NoSQL ultra-rapide et flexible. Imaginez-la comme une immense armoire de classement numérique, capable de stocker et de récupérer des informations en quelques millisecondes. Des scores de jeux vidéo aux profils d’utilisateurs, en passant par les transactions financières, d’innombrables applications s’appuient sur DynamoDB pour accéder à leurs données vitales. Une panne de DynamoDB signifie que l’application est toujours « allumée », mais qu’elle ne peut plus accéder à ses « archives », la rendant inutile.
• DNS (Domain Name System) : Les rapports techniques d’AWS ont pointé du doigt un problème de « résolution DNS du point de terminaison de l’API DynamoDB ». Le DNS est souvent comparé à l’annuaire téléphonique d’Internet. Lorsque votre application veut communiquer avec un service comme DynamoDB, elle ne connaît que son nom (par exemple, dybamodb.us-east-1.amazonaws.com). Le DNS est le service qui traduit ce nom en une adresse numérique (une adresse IP) que les ordinateurs peuvent comprendre. Une panne de résolution DNS signifie que l’annuaire ne fonctionne plus. L’application essaie d’« appeler » DynamoDB, mais elle ne trouve pas son « numéro de téléphone ». Le service peut être partiellement opérationnel, mais il est devenu injoignable.

La nature même des services cloud, qui offrent un haut niveau d’abstraction, a joué un rôle clé dans la perception de cette crise. Les développeurs qui construisent des applications sur AWS n’ont pas à se soucier des serveurs physiques, des câbles réseau ou des systèmes de refroidissement. Cette abstraction est ce qui rend le cloud si puissant et efficace. Cependant, elle cache également les couches de dépendances complexes en dessous. Un développeur utilisant l’API de DynamoDB ne voit pas les routeurs, les commutateurs et les serveurs DNS qui rendent cette communication possible. Lorsque l’une de ces couches fondamentales, comme le DNS, s’effondre, l’abstraction se brise. Pour ceux qui ont construit au-dessus, la panne semble soudaine, totale et mystérieuse. C’est le piège de l’abstraction : la commodité même du cloud masque les risques systémiques de l’infrastructure sous-jacente, jusqu’à ce qu’il soit trop tard.

 

Ground Zero : L’importance invisible de la Virginie du Nord dans le trafic mondial

 

L’épicentre de ce séisme numérique était une zone géographique précise : la région AWS US-EAST-1, située en Virginie du Nord. Pour comprendre pourquoi une défaillance localisée dans cette région a eu des conséquences mondiales, il faut examiner son histoire et son rôle unique dans l’écosystème AWS.

 

La Première et la Plus Grande

 

AWS US-EAST-1 ,n’est pas une région comme les autres. C’est la région originelle d’AWS, la première à avoir été lancée.

Pendant des années, elle a été le visage d’AWS, et par conséquent, elle est devenue la plus grande et la plus développée de toutes les régions du globe. Elle dispose du plus grand nombre de « Zones de Disponibilité » (six au total), qui sont des ensembles de centres de données physiquement distincts et isolés les uns des autres au sein de la même région géographique.

Cette architecture est conçue pour offrir une haute résilience : en théorie, une panne dans une zone ne devrait pas affecter les autres. Cependant, la panne du 20 octobre a démontré que certains services fondamentaux peuvent avoir des dépendances qui transcendent ces zones, provoquant une défaillance à l’échelle de la région entière.

 

L’Attrait de AWS US-EAST-1

 

Au fil des ans, plusieurs facteurs ont convergé pour faire de la Virginie du Nord le centre de gravité du monde AWS.

• Primauté des Fonctionnalités : Historiquement, les nouveaux services, les nouvelles fonctionnalités et les nouveaux types de serveurs virtuels d’AWS sont presque toujours lancés en premier dans la région AWS US-EAST-1. Pour les entreprises et les développeurs désireux d’utiliser les technologies de pointe, cette région est devenue le choix incontournable.
• Efficacité des Coûts : AWS US-EAST-1  est généralement la région AWS la moins chère pour le déploiement d’infrastructures. Pour les startups soucieuses de leurs coûts et les grandes entreprises cherchant à optimiser leurs dépenses, le choix économique le plus rationnel pointe souvent vers la Virginie du Nord.
• Le Choix par Défaut : Cette combinaison d’ancienneté, de richesse fonctionnelle et de prix compétitifs a solidifié le statut de AWS US-EAST-1  comme la région « par défaut » dans l’esprit de nombreux développeurs, dans d’innombrables tutoriels en ligne et dans la configuration de nombreux outils de déploiement.

Ce statut de choix par défaut a créé un puissant effet de « gravité des données ». Le choix d’une région cloud est l’une des premières décisions techniques qu’une entreprise prend.

Face à une multitude d’options, le chemin de la moindre résistance — le moins cher, le plus connu, le plus documenté — est souvent  AWS US-EAST-1 . Au fil du temps, des millions de décisions individuelles, toutes parfaitement logiques, ont conduit à une concentration massive et involontaire d’actifs numériques dans une seule zone géographique. De nouvelles applications sont construites là pour être proches des données existantes, et de nouveaux services y sont lancés pour être proches des clients. Ce n’est pas le résultat d’une seule mauvaise décision de planification, mais une propriété émergente de l’écosystème. L’architecture d’Internet est ainsi façonnée par de subtils biais économiques et cognitifs qui, à grande échelle, peuvent créer des points de défaillance uniques et dangereusement centralisés. Donc vous comprenez si vous souhaitez bloqué les robots AI, vous pouvez bloqué les robots grattoir de cette région.

 

Voix du vide numérique – Combien coûte une déconnection

 

Au-delà des graphiques de latence et des rapports techniques, la panne du 20 octobre a été avant tout une expérience humaine. Elle a touché des millions de personnes dans leur vie quotidienne, révélant la profondeur de notre intégration avec les services numériques. Les réactions, allant de l’agacement à l’anxiété, ont mis en lumière une sorte de hiérarchie des besoins numériques, un écho moderne à la pyramide de Maslow.

 

Le spectre des perturbations

 

L’impact de la panne peut être compris en examinant les différents niveaux de notre existence numérique qu’elle a perturbés :

• Divertissement et Loisirs : Au niveau le plus basique, la panne a provoqué de la frustration. Des joueurs ont été expulsés de leurs mondes virtuels sur Fortnite, Roblox et Clash of Clans.¹ Des soirées cinéma ont été gâchées par l’indisponibilité de Prime Video. Ces perturbations, bien que vexantes, étaient des inconvénients mineurs.
• Connexion Sociale : Un cran au-dessus, la panne a sapé notre capacité à communiquer. Des plateformes comme Snapchat et Signal sont devenues silencieuses, coupant les conversations en plein milieu et isolant les utilisateurs de leurs cercles sociaux. Cet incident a souligné à quel point ces applications sont devenues des extensions de notre vie sociale quotidienne.
• Travail et Éducation : La panne a également eu un impact sur la productivité et l’apprentissage. Des outils créatifs et professionnels comme Canva et Zoom sont devenus inaccessibles, paralysant le travail à distance pour certains. Des plateformes d’apprentissage comme Duolingo ont cessé de fonctionner, interrompant les routines éducatives de millions de personnes.
• Finance et Commerce : Ici, l’agacement s’est transformé en une véritable anxiété. L’impossibilité d’accéder à des plateformes financières comme Coinbase, Robinhood, ou même des services de paiement comme Venmo et Chime, a créé un sentiment d’impuissance financière. Pour ceux dont les moyens de subsistance ou les investissements dépendent de ces plateformes, la panne n’était pas une simple interruption, mais un risque tangible.
• Sécurité Physique : Au sommet de cette hiérarchie se trouve l’impact sur notre sentiment de sécurité. Le témoignage de l’utilisateur de la sonnette Ring, se sentant « effrayé » de ne plus pouvoir voir l’extérieur de sa maison, est particulièrement révélateur. Il représente le niveau ultime de dépendance, où une défaillance numérique se traduit par une vulnérabilité physique perçue.

 

Compter les coûts : Les secousses économiques d’un séisme virtuel

 

Une panne de cette ampleur n’est pas seulement un inconvénient social ; c’est un événement économique majeur avec des conséquences financières considérables. Bien que les chiffres précis des pertes pour la panne du 20 octobre ne soient pas immédiatement disponibles, il est possible d’évaluer l’ampleur du choc en se basant sur des analyses de risques systémiques et en observant la réaction des marchés.

 

Le coût de l’immobilité

 

L’économie numérique fonctionne à la vitesse de la lumière, et chaque seconde d’indisponibilité a un coût. Pour quantifier ce risque, une étude de la société d’assurance Lloyd’s offre un cadre de référence saisissant. Selon leur rapport, une panne de trois jours chez un grand fournisseur de services cloud pourrait coûter à l’économie américaine seule la somme stupéfiante de 15 milliards de dollars.

Cette analyse révèle également que l’impact est loin d’être uniforme. Contrairement à l’intuition, ce ne sont pas seulement les entreprises de la “tech” qui sont les plus touchées. Le secteur manufacturier subirait les pertes les plus importantes, estimées à 8,6 milliards de dollars, en raison de sa dépendance croissante aux systèmes de gestion de la chaîne d’approvisionnement, à la logistique et à l’Internet des objets (IoT), tous hébergés dans le cloud. Le commerce de gros et de détail suivrait avec 3,6 milliards de dollars de pertes, en raison de l’arrêt des plateformes de commerce électronique, des systèmes de paiement et de la gestion des stocks. La panne du 20 octobre, qui a touché des géants du paiement comme PayPal (via Venmo) et des plateformes de trading comme Robinhood, a donné un aperçu concret de cette vulnérabilité financière.

Secteur	Services Clés Affectés	Nature de la Perturbation
Médias Sociaux et Communication	Snapchat, Signal, Life360	Interruption des communications personnelles et professionnelles, perte d’engagement des utilisateurs.
Jeux et Divertissement	Fortnite, Roblox, Clash Royale, Prime Video	Impossibilité de jouer ou de consommer du contenu, perte de revenus pour les éditeurs.
Finance et Fintech	Coinbase, Robinhood, Venmo, Chime	Impossibilité d’accéder aux fonds, d’effectuer des transactions ou de gérer des investissements.
Entreprise et Productivité	Zoom, Canva, Slack	Paralysie du travail à distance, interruption des flux de travail créatifs et collaboratifs.
Commerce Électronique	Amazon.com	Incapacité pour les clients de naviguer et d’acheter, perte de ventes directe.
Appareils Connectés (IoT)	Ring Doorbells, Alexa	Perte de fonctionnalités critiques (sécurité, domotique), érosion de la confiance des consommateurs.

 

La Réaction paradoxale du marché

 

Face à une crise qui a paralysé des milliers de ses clients et mis en évidence une faille majeure dans son service le plus critique, on aurait pu s’attendre à ce que la valeur boursière d’Amazon subisse une correction sévère. Pourtant, l’un des faits les plus remarquables de la journée a été la stabilité relative de l’action Amazon (AMZN.US).

Cette réaction apparemment paradoxale du marché révèle une réalité plus profonde et plus inquiétante sur la structure de l’économie numérique. La stabilité du cours de l’action suggère que les investisseurs ne considèrent pas cette panne comme une menace existentielle pour la domination d’AWS. La raison est simple : pour la grande majorité des clients d’AWS, il n’existe pas d’alternative viable à court terme. La migration d’une infrastructure cloud complexe d’un fournisseur à un autre est un projet majeur, coûteux et risqué, qui prend des mois, voire des années.

Le marché semble donc traiter AWS moins comme une entreprise technologique en concurrence avec d’autres et plus comme une infrastructure fondamentale, une sorte de service public du 21ème siècle. Tout comme la Bourse ne sanctionne pas durablement une compagnie d’électricité pour une panne de courant, elle ne semble pas prête à punir Amazon pour une panne de cloud. Les pannes sont perçues comme un coût inévitable du système, pas comme une raison de remettre en question la position dominante du fournisseur. AWS a peut-être atteint un point de domination infrastructurelle tel qu’il est devenu, de fait, « trop gros pour faire faillite » (too big to fail), isolé des conséquences normales du marché pour ses propres défaillances.

 

Un Écho Familier : Leçons des Pannes Passées et la Quête de Résilience

 

La panne du 20 octobre 2025 n’était pas un événement isolé, un « cygne noir » imprévisible. Elle s’inscrit dans une série d’incidents majeurs qui ont, à plusieurs reprises, mis en évidence la fragilité de notre infrastructure numérique mondiale. En examinant ces pannes passées, des schémas récurrents émergent, offrant des leçons cruciales sur la manière de construire un avenir numérique plus robuste.

 

Un Schéma de Défaillance

 

L’histoire récente d’Internet est jalonnée de pannes spectaculaires, chacune révélant un type de vulnérabilité différent :

• La panne de Fastly (juin 2021) : Un fournisseur de réseau de diffusion de contenu (CDN) a mis hors ligne une grande partie d’Internet, y compris des sites comme Amazon, Reddit et le New York Times. La cause? Un seul client a modifié sa configuration, déclenchant un bug logiciel latent dans le système de Fastly. Cela a démontré comment une action minuscule et innocente peut avoir des conséquences systémiques massives.
• La panne de Meta (octobre 2021) : Facebook, Instagram et WhatsApp ont disparu d’Internet pendant six heures. L’origine? Une erreur de configuration lors d’une opération de maintenance de routine sur les routeurs principaux de l’entreprise. Cet incident a mis en lumière les risques liés à la complexité des systèmes internes, même chez les plus grands acteurs de la tech.
• La panne de CrowdStrike (juillet 2024) : Une mise à jour défectueuse d’un logiciel de cybersécurité a provoqué des pannes en cascade à l’échelle mondiale, clouant au sol des compagnies aériennes et paralysant des institutions financières. Cet événement a souligné les dangers de la chaîne d’approvisionnement logicielle, où une faille chez un seul fournisseur peut se propager à tous ses clients.

Ces exemples, ainsi que la panne d’AWS, montrent que les points de défaillance uniques peuvent se cacher n’importe où : dans le matériel, dans le code logiciel, dans une erreur de configuration, ou, comme cela a été le cas lors d’une panne d’AWS en 2017, dans une simple erreur humaine, une faute de frappe d’un ingénieur.